En Texas no existe una ley que responsabilice automáticamente al dueño de un perro por una mordedura. En cambio, la responsabilidad generalmente se deriva de dos vías legales: la "regla de la primera mordedura", que establece la responsabilidad objetiva del dueño cuando sabía o debería haber sabido que su perro era peligroso, y la negligencia ordinaria, que se aplica cuando el dueño no tomó las precauciones razonables para controlar o sujetar al animal. Ambas teorías se desarrollaron a través de decisiones judiciales en Texas, en lugar de una ley específica sobre mordeduras de perros, por lo que la que se aplique depende en gran medida de las circunstancias particulares del ataque.
La expresión “la regla de la primera mordida” lleva a muchos a suponer que un perro queda impune la primera vez que muerde a alguien. Esto no es del todo exacto. La regla se centra en lo que el dueño sabía, no en si la mordedura ocurrió antes. Un perro que nunca ha mordido a nadie aún puede exponer a su dueño a responsabilidad legal si este ignoró señales de advertencia previas, como abalanzarse, morder o un comportamiento agresivo hacia las visitas.
Comprender qué teoría legal se ajusta a un ataque es importante porque determina lo que una víctima de mordedura necesita probar y qué compensación puede estar disponible. Por esa razón, a muchos tejanos lesionados por un perro les resulta útil tener Nuestros abogados de Houston especializados en mordeduras de perro Revise los hechos cuanto antes, antes de que resulte más difícil establecer detalles sobre el historial del perro y el conocimiento del dueño.
Cómo funciona la responsabilidad en un caso de mordedura de perro en Texas
Los tribunales de Texas reconocen dos formas principales de responsabilizar al dueño de un perro por un ataque. La víctima de una mordedura no tiene que elegir una sola teoría. Dependiendo de las circunstancias, ambas pueden aplicarse al mismo caso.
Responsabilidad objetiva según la regla del "un solo bocado".
Según la regla de la primera mordida, el dueño puede ser considerado responsable si sabía, o razonablemente debería haber sabido, que su perro tenía tendencias peligrosas o agresivas. Esto significa que la persona lesionada no tiene que probar que el dueño fue negligente el día del ataque. En cambio, la atención se centra en el conocimiento previo del dueño.
Entre las pruebas que pueden fundamentar este conocimiento se incluyen:
- Una mordedura previa o un intento de mordedura por parte del mismo perro.
- Quejas documentadas de vecinos, carteros o repartidores.
- Antecedentes de comportamiento agresivo, como abalanzarse o morder a las personas.
- Declaraciones del dueño reconociendo el temperamento del perro.
Si un perro no tiene antecedentes conocidos de agresividad y el dueño no tenía motivos para sospechar que hubiera algún problema, la regla de la primera mordida por sí sola podría no ser suficiente para sustentar una reclamación. Es ahí donde la negligencia cobra importancia.
Responsabilidad por negligencia
Incluso sin pruebas de que el dueño supiera que su perro era peligroso, la ley de Texas permite que una persona lesionada presente una demanda demostrando que el dueño no actuó con la diligencia que una persona razonablemente cuidadosa habría empleado en la misma situación. Algunos ejemplos comunes incluyen dejar que un perro ande suelto en público, no asegurar una puerta o cerca, o ignorar la obligación de llevar correa.
Muchas ciudades de Texas, incluyendo Houston, cuentan con ordenanzas locales sobre el uso de correas y sistemas de contención para mascotas. Cuando un propietario infringe una de estas ordenanzas y dicha infracción contribuye a un ataque, puede dar lugar a una demanda por negligencia. En ocasiones, los tribunales consideran esto como negligencia per se, lo que significa que la infracción de la ordenanza en sí misma sirve como prueba de que el propietario no cumplió con el estándar de cuidado requerido.
Ley de Texas sobre perros peligrosos y sus consecuencias penales
Más allá de la responsabilidad civil, Texas cuenta con una ley específica para perros que ya han sido identificados como peligrosos. Según el Código de Salud y Seguridad de Texas, el dueño de un perro comete un delito si no lo mantiene bajo control y este ataca sin provocación, causando lesiones corporales, lesiones corporales graves o la muerte. Esta ley, comúnmente conocida como la Ley de Lillian, se aplica junto con cualquier demanda civil que pueda presentar la víctima de una mordedura. Si bien una acusación penal contra el dueño no reemplaza una demanda civil por indemnización, refleja la seriedad con la que Texas trata a los perros peligrosos conocidos que se encuentran sin control.
Las autoridades locales de control animal también cuentan con un procedimiento formal para declarar a un perro como "peligroso" tras ciertos incidentes. Una vez que el perro ha pasado por dicho procedimiento, el propietario asume obligaciones legales específicas para mantener al animal bajo control. Si se incumplen estas obligaciones y posteriormente alguien resulta herido, este incumplimiento puede dar lugar a una demanda civil y, en casos más graves, a cargos penales conforme al Capítulo 822 del Código de Salud y Seguridad de Texas.
Lo que exige la ley de Texas después de una mordedura de perro
La ley de Texas no deja las consecuencias de una mordedura completamente en manos de las partes involucradas. Según el Código de Salud y Seguridad, cualquier persona que tenga conocimiento de una mordedura de animal que razonablemente podría transmitir la rabia está obligada a reportarla a la autoridad local de control de la rabia. En la mayoría de las ciudades de Texas, esto significa que la mordedura se reporta al control de animales y el perro generalmente es puesto en observación durante diez días, ya sea en el domicilio del dueño, en una clínica veterinaria o en un centro autorizado, dependiendo de su estado de vacunación y de si estaba suelto en ese momento.
Este requisito de notificación existe para proteger la salud pública, pero también crea un registro documental que puede ser relevante para la reclamación de una víctima de mordedura. Un informe de control de animales suele documentar al dueño del perro, el lugar del ataque y, en ocasiones, quejas previas sobre el mismo animal. Este registro puede ser una prueba útil para determinar qué sabía o debería haber sabido el dueño.
¿Qué compensación podría estar disponible?
Una víctima de mordedura de perro en Texas que pueda demostrar responsabilidad bajo la regla de la primera mordedura o por negligencia podría obtener una indemnización por las pérdidas relacionadas con el ataque. Dependiendo de la gravedad de la lesión, esto puede incluir:
- Servicio de urgencias y tratamiento médico de seguimiento.
- Cuidado de heridas, procedimientos reconstructivos o tratamiento de cicatrices.
- Pérdida de ingresos si la lesión afectó la capacidad de la persona para trabajar.
- Dolor, cicatrices y angustia emocional relacionados con el ataque.
Las indemnizaciones por mordeduras de perro suelen pagarse a través del seguro de hogar o de inquilino del dueño del animal, en lugar de con su propio dinero, aunque la cobertura depende de la póliza y la aseguradora. Dado que estas pólizas suelen tener límites de cobertura y que las aseguradoras pueden cuestionar si el dueño tenía conocimiento previo del comportamiento del perro, son frecuentes los desacuerdos sobre la responsabilidad y el valor de la indemnización, incluso cuando los hechos del ataque en sí no se ponen seriamente en duda.
Defensas comunes que puede esgrimir el dueño de un perro
Los dueños de perros y sus aseguradoras no aceptan automáticamente la responsabilidad por un ataque. Algunas de las defensas más comunes que se presentan en los casos de mordeduras de perro en Texas incluyen:
- Afirmaron no tener conocimiento previo de que el perro fuera peligroso.
- Argumentando que la persona herida estaba invadiendo la propiedad en el momento del ataque.
- Afirmar que la persona herida provocó al perro
- Señalando las señales de advertencia que supuestamente la persona lesionada ignoró
Cuando se plantea la culpa comparativa, la ley de Texas limita el alcance de estos argumentos en una reclamación. Según la ley estatal de responsabilidad proporcional, una persona lesionada puede obtener una indemnización siempre que su porcentaje de responsabilidad en el incidente sea del 50 % o menos, aunque dicha indemnización se reduce en ese porcentaje. Si se determina que una persona es responsable en más del 50 %, generalmente no podrá obtener ninguna indemnización.
Las compañías de seguros suelen centrar su oposición en el elemento de conocimiento de la regla de la primera mordedura, ya que refutar el conocimiento previo puede convertir una reclamación por completo en una teoría de negligencia con una carga de la prueba más elevada. Dado que Joe Zaid trabajó durante casi una década en el sector asegurador antes de fundar el bufete, nuestros abogados conocen bien cómo las aseguradoras evalúan y refutan estos argumentos de responsabilidad en las reclamaciones por mordeduras de perro.
¿Cuánto tiempo tiene para emprender acciones legales?
La ley de Texas generalmente exige que una persona presente una demanda por lesiones personales dentro de los dos años posteriores a la fecha de la lesión, y las reclamaciones por mordeduras de perro se rigen por esta misma norma. Incumplir este plazo suele impedir que la persona lesionada obtenga una indemnización a través de los tribunales, independientemente de la solidez de los hechos. Dado que la construcción de un caso sólido por mordedura de perro a menudo depende de pruebas iniciales, como registros de control animal, declaraciones de testigos y documentación del historial del perro, esperar hasta cerca del plazo puede dificultar la recopilación de la información necesaria para respaldar una reclamación.
Cuándo considerar hablar con un abogado
No todas las mordeduras de perro requieren una demanda, pero los aspectos legales involucrados —demostrar lo que sabía el dueño, abordar las defensas de la aseguradora y cumplir con el plazo de presentación de la demanda— rara vez son sencillos. Consultar con un abogado puede ayudar a aclarar qué teoría legal se ajusta a los hechos del ataque y qué pruebas pueden respaldar una reclamación antes de que sea más difícil obtenerlas.
Joe I. Zaid & Associates ofrece una consulta gratis Para los tejanos que han sido mordidos o atacados por un perro y desean comprender sus opciones legales.
